Robert van der Loo van Riwal is de eerste die reageert. “Huh, staat hij los? Hoogwerkers hebben wij wel hoor.” Chiel Roest even later: “Vallen is ook spectaculair.” Wolfs vertelt dat de glazenwasser op een platform van wel 5 meter breed stond. “De hoogte was maximaal vier meter. Ik zou niet weten hoe ik de onderkant zou moeten reinigen. We kregen daar niet alles bewassen vanaf de grond. We konden de knik niet maken. Een hoogwerker of ons verankeren tegen de nieuwe gevel was ook geen optie.”
Glazenwasser omgekomen
Gerard Spoor van Carling Opleidingen volgt de logica. “Maar ondanks je logica heb je als werkgever echt een probleem als hij valt. Dit is volledig tegen de regelgeving in. Vorige week is een glazenwasser omgekomen bij een val van vier meter.” Wolfs bedient Spoor van repliek: “Soms gaat het echt niet anders in de praktijk.” Wim van Krimpen van Hectas reageert daar weer op. “Sorry hoor, maar dat is geen goed antwoord. Ik zou het bericht van LinkedIn hebben gehaald. Je bent ten onrechte trots op iets waarvoor je je moet schamen. Je kan het nog steeds weghalen.” Paul Raatgever, eigenaar van de Proper Groep: “Het erge is hierbij dat de opdrachtgever, vaak een landelijk schoonmaakbedrijf, deze opdracht geeft.”
‘Welwillend’ glazenwasbedrijf
Roest: “Er is dus gekozen voor een situatie waarbij er in de portemonnee geharkt moet worden om glasbewassing veilig mogelijk te maken. Hoogwerker of steiger. Ik zie ze beiden niet.” Maurice Rutgrink, voorzitter van mkb-branchevereniging Schoonmaken is een Vak, begrijpt dat je een opdracht niet makkelijk weigert als je denkt dat het risico aanvaardbaar is. “Maar daar ligt juist het grootste gevaar. En als het mis gaat, is het moeilijk om het waarom te accepteren. In dit voorbeeld zouden een vanglijn en een harnas al goede oplossingen kunnen zijn.” Raatgever: “Wij zouden een dergelijke klus weigeren of deels niet uitvoeren. Echter, de opdrachtgever vindt altijd een ander ‘welwillend’ glazenwasbedrijf of ZZP’er die het dan wel doet. Velen leven de regelgeving niet na. De inspectie controleert te weinig. En OSB doet niets tegen overtredende leden. Kortom, de cirkel wordt nooit verbroken.”
Niet in de luxe positie om te weigeren
Volgens Spoor hebben glazenwassers zelf de keuze. “Omzet met alle risico’s van dien of deze omzet niet. Als het fout gaat heb je ook een gigantische financiële uitdaging. Daar zijn velen zich niet van bewust!” Volgens Raatgever moet je de discussie breder trekken. “Veel ZZP’ers of kleine zelfstandigen zitten niet in een luxe positie om zo maar even te weigeren. Zeker niet als dergelijke opdrachten regelmatig voorkomen en de opdrachtgevers het niet interesseert hoe het uitgevoerd wordt. Of ze hebben er zelfs geen kaas van gegeten. Of erger nog: soms zegt de opdrachtgever ‘wil je de opdracht of wil je de opdracht niet.’ Dat gebeurt vaak. De opdrachtgevers moeten zich dus bewuster gedragen en daar naar acteren. In plaats van alleen aan opdrachten, contracten , omzet en winst te denken.”
