De Politie schreef begin 2024 een Europese niet-openbare aanbesteding uit voor de schoonmaak van haar panden. De opdracht werd verdeeld over tien percelen, gebaseerd op de regionale politie-eenheden.
Een belangrijke spelregel was dat elke inschrijver maximaal twee percelen gegund kon krijgen. Voor de verdeling maakte de politie gebruik van een methode van lineair programmeren, waarbij gekeken werd naar de beste totaaloplossing over alle percelen.
Uitslag van de gunning
De schoonmaakopdracht werd verdeeld over meerdere partijen: CSU, Gom, Blue Facilitair, Asito, Balans, Atalian en Efftief Groep kregen ieder percelen gegund. CSU kreeg er twee toegewezen, maar daarnaast voor maar liefst zeven van de overige acht percelen een wachtkamerovereenkomst – een reservepositie waarbij het bedrijf kan worden opgeroepen als de eerste gegunde partij uitvalt.
Bezwaren CSU
CSU vond dat de aanbesteding 'fundamenteel gebrekkig' was en stapte naar de rechter. Het schoonmaakbedrijf wees erop dat de gunning in zeven van de tien gevallen niet naar de inschrijver met de hoogste score ging. Uit de door de Politie verstrekte scoretabellen bleek dat CSU voor het merendeel van de percelen de hoogste score had behaald, maar de contracten toch naar anderen zag gaan.
Volgens CSU was de procedure daarmee niet transparant en leidde die niet tot de beste prijs-kwaliteitverhouding.
Oordeel van de rechter
De voorzieningenrechter stelde de politie en de andere schoonmaakbedrijven echter in het gelijk. Omdat CSU tijdens de aanbestedingsfase al had kunnen zien dat de methode van lineair programmeren ertoe kon leiden dat niet altijd de hoogste score per perceel doorslaggevend was, had zij daar eerder bezwaar tegen moeten maken. Doordat CSU pas ná de gunningsbeslissing klaagde, oordeelde de rechter dat het bedrijf te laat was.
CSU krijgt dus geen gelijk en moet opdraaien voor de proceskosten van bijna 2.000 euro.
Vervolg
Met het vonnis lijkt de weg vrij om de gunningen definitief te maken. Echter, regionale krant Tubantia meldt dat CSU in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. Wanneer dit gaat gebeuren, is nog niet duidelijk.
Bron: Rechtspraak.nl (ECLI:NL:RBDHA:2025:14558)
